Главная » 2013 Сентябрь 15 » .
22:22 . |
показаниями свидетеля Павлова А.О., в том числе подтвердившего показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что с 01 марта 2012 года он был назначен стажером по должности полицейского роты полиции батальона 8 отдела полиции. Работал по графику сутки через трое. 25 мая 2012 года, в 9 часов был назначен на суточное дежурство по охране общественного порядка на станции «Цветной бульвар» Серпуховско- Гимирязевской линии Московского метрополитена совместно с сотрудником полиции 8 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве Шарковым С.П. Примерно в 00 часов 35 минут 26 мая 2012 года он вместе с Шарковым С.В. поднялся в вестибюль станции, увидел, что вошла одна дружная компания парней. Между собой парни не спорили, вели себя спокойно. Было ли у последних при себе оружие, ножи или другие колюще-режущие предметы, представляющие угрозу для пассажиров, он не видел. Когда он, вместе с Шарковым С.В. зашел в комнату полиции, спустя несколько секунд поступил телефонный звонок о вызове полиции в связи с конфликтом на эскалаторе. Вместе с Шарковым С.В. он сразу же направился на эскалатор. Там было все спокойно, однако во время следования вниз, он услышал крики, доносившиеся с платформы. Не дожидаясь, когда эскалатор довезет их вниз, самостоятельно побежали по движущемуся эскалатору, чтобы сократить время. Когда спустились с эскалатора и уже подошли к платформе, он увидел, что в центральной ее части дерутся между собой те самые 6-7 парней, которых он видел незадолго до этого вошедшими в метро дружной компанией. Во время драки никто из парней никому никаких требований не предъявлял, в разговоре отношения выяснить не пытались, молча наносили друг другу удары. Кто-то вокруг кричал про нож, но ножа ни у кого из дерущихся он не видел. В этот момент прозвучали два резких хлопка. Предположив, что это были выстрелы, внимательно посмотрел на дерущихся парней, думая, что пистолет у кого-то из парней. Однако парни дрались между собой, не применяя никакого оружия, без использования ножей и пистолетов.Все происходило очень быстро. Прошло, наверное 5-7 секунд, после первых двух хлопков, когда он Павлов обратил внимание на девушку, которая стояла на расстоянии от дерущихся примерно в 2-3 метрах. При этом, Павлов увидел, что данная девушка достает из своей сумочки предмет, похожий на пистолет. О том, что это был пистолет, он понял, когда она произвела еще несколько выстрелов из него в сторону дерущихся. Шарков С.В. этого не видел, так как стоял к ней полуспиной-полубоком и был занят тем, что разнимал дерущихся. После выстрелов данная девушка убрала пистолет в свою сумочку. Она не убирала пистолет после каждого выстрела, она с ним бегала вокруг дерущихся на определенном расстоянии. Павлову показалось, что она пыталась помочь своему парню, которому наносили удары и для этого стреляла в тех, кто эти удары наносил. Удары наносили парню, одетому в шорты- бриджи, на руках у последнего были татуировки (как установлено в ходе судебного следствия Белоусову). В процессе драки никого ножом не ударяли, дрались врукопашную. Самой девушке, которая производила выстрелы, в тот момент ничего не угрожало, она находилась в стороне от дерущихся парней. Всего услышал три или четыре выстрела. Павлов пытался подойти к девушке с другой стороны с целью пресечения ею противоправных действий. Однако, когда Шаркову С.В. удалось оградить Белоусова, которому наносились беспорядочные удары, на путь в сторону центра подошел поезд, в который села девушка с пистолетом, еще несколько девушек и парни, которые участвовали в драке. Он и Шарков С.В. попытались предпринять меры к их задержанию, однако двери вагонов закрылись и поезд уехал. Вернувшись к месту, где происходила драка, и находились парни, которым были причинены ранения, Шарков С.В. сообщил о произошедшем в дежурную часть 8 отдела полиции. Также была вызвана бригада скорой помощи для госпитализации пострадавших; показаниями свидетеля Белоусовой II.И., согласно которым её сын Белоусов И.В., рос в полноценной семье, закончил общеобразовательную и музыкальную школы, посещал различные спортивные секции. По характеру неконфликтен, со сверстниками всегда находил общий язык. Крепкий алкоголь Белоусов И.В. не употреблял, мог выпить не боле двух бокалов пива. Запрещенных предметов никогда при себе не носил. Виновность Лотковой А.Б. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением Курбанова И.Р. о причинении ему телесных повреждений в результате выстрела (том № 1 л.д. 15); - телефонограммой № 1930 от 26.05.2012г. из ГКБ им. С.П.Боткина о том, что нарядом скорой помощи № 889575 доставлен Курбанов И.Р. (том № 1 л.д. 59); - протоколом принятия устного заявления от Белоусова И.В. о преступлении, а именно: о причинении ему телесных повреждений в результате двух выстрелов (том № I л.д. 16); - рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Филатова И.В. о совершении преступления на платформе станции метро «Цветной бульвар» г. Москвы (КУСП № 1843 от 26.05.2012 г.) (том № 1 л.д. 17); - карточкой происшествия № 18420703 от 26.05.2012г. о поступлении заявления о происшествии от абонента с телефонным номером 906-073-66-70 (КУСП № 1843 от 26.05.2012г.) (том № 1 л.д. 18); - рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. ОУ УР Кузнецова В.В. о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (том № 1 л.д. 19); - протоколом осмотра места происшествия - участка платформы станции метро «Цветной бульвар» г. Москвы, согласно которому с места происшествия изъяты: две гильзы, фрагмент резинового шарика, чехол и топорик (нож-тесак), спортивная кофта, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне (том № 1 л.д. 37-50); - протоколом выемки от 29 мая 2012г., согласно которому свидетелем Балашовым С.Р. добровольно выданы травматический пистолет «Streamer-2014» № 018413 калибра 9 мм, магазин с 14 патронами, а также 5 (пять) упаковок белого цвета фирмы «Магнум» по 25 патронов в каждой 1 (одна) упаковка аналогичного вида с 24 патронами, 7 (семь) упаковок черного цвета марки «Магнум» INNA Tanfoqio по 25 патронов в каждой, 1 (одна) упаковка аналогичного вида и марки с 23 патронами, 1 (одна) упаковка аналогичного вида и марки с 17 патронами и 1 (одна) упаковка с 16 патронами (том № 3 л.д. 123-126); - заключением баллистической экспертизы № 19/321 от 10.06.2012 г., согласно которому: 1. Пистолет № 018413 с магазином, представленный на экспертизу, является стандартным пистолетом модели «Streamer-2014» калибра 9 мм Р.А., 2009 года выпуска, производства Турции, и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. 2. Пистолет для стрельбы пригоден. 3. 14 (четырнадцать) патронов, представленные на экспертизу, относятся к стандартным, не боевого назначения, калибра 9 мм Р.А., пистолетным патронам травматического действия отечественного производства (Нижний Новгород (Россия)), предназначенным для стрельбы из оружия калибра 9 мм под указанный патрон, в том числе из стандартных пистолетов «ИЖ-78-9Т» (Кольчуга), «ИЖ-79-9Т» (Макарыч), «Kimar» mod.85 AUTO, «Streamer-2014», 9-мм револьвера «Р1» (Наганыч) и др. и к категории боеприпасов не относятся. 4. Патроны для стрельбы пригодны (том № 3 л.д. 136-137); - вещественным доказательством - травматическим пистолетом «Streamer2014» № 018413 с 14 патронами к нему (том № 3 л.д. 144-145); - заключением баллистической экспертизы № 19/322 от 10.06.2012 г. согласно которому: 1. 2 (две) гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия на станции «Цветной бульвар» Московского метрополитена, являются гильзами от стандартных, не боевого назначения, калибра 9 мм Р. А. пистолетных патронов травматического действия, отечественного производства (Нижний Новгород (Россия)), предназначенных для стрельбы из оружия калибра 9 мм под указанный патрон, в том числе из стандартных пистолетов «ИЖ-78- 9Т» (Кольчуга), «ИЖ-79-9Т» (Макарыч), «Kimar» mod.85AUTO, «Streamer-2014», 9-мм револьвера «Р1» (Наганыч) и др. 2. 2 (две) гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия на станции «Цветной бульвар» Московского метрополитена, стреляны в пистолете № 018413 модели «Streamer- 2014» - огнестрельном оружии ограниченного поражения. 3. Пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия на станции «Цветной бульвар» Московского метрополитена, является пулей от стандартного, не боевого назначения, калибра 9 мм Р.А., пистолетного патрона травматического действия, предназначенного для стрельбы из оружия калибра 9 мм под указанный патрон, в том числе из стандартных пистолетов «ИЖ- 78-9Т» (Кольчуга), «ИЖ-79-9Т» (Макарыч), «Kimar» mod/85 AUTO, «Streamer20I4», 9-мм револьвера «Р1» (Наганыч) и др. 4. Пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия на станции «Цветной бульвар» Московского метрополитена, была выстреляна из оружия калибра 9 мм под указанный патрон (том№3 л.д. 156-158); - вещественным доказательством, которым признаны две гильзы и фрагмент пули (том №3 л.д. 166-167); - протоколом выемки от 30 мая 2012г., согласно которому потерпевшим Курбановым И.Р. добровольно выдана футболка с повреждением в результате выстрела (том № 3 л.д. 166- 167); - заключением баллистической экспертизы № 12/4303 от 16.07.2012 г., согласно которому повреждение, имеющееся на футболке, добровольно выданной потерпевшим Курбановым И.Р., является огнестрельным, образовано объектом, обладающим значительной кинетической энергией - пулей калибра, близкого к 9 мм. Данное повреждение могло быть образовано пулей, выстрелянной из представленного на экспертизу пистолета № 018413 модели «Streamer-2014» калибра 9 мм Р.А. (том № 3 л.д. 184-187); - вещественным доказательством, которым признана футболка, добровольно выданная потерпевшим Курбановым И.Р. (том № 3 л.д. 194-195); - заключением технико-криминалистической экспертизы № 19/327 от 07.06.2012 г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.05.2012 г. с первого жесткого пути станции «Цветной бульвар» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, изготовлен промышленным способом, является разделочным и шкуросъемным ножом, предназначенный для использования в условиях промысловой или спортивной охоты (в том числе, подводной) и рыбалки, так и для хозяйственных нужд, является хозяйственно-бытовым и к холодному оружию не относится (том 3 л.д. 202-204); - вещественным доказательством, которым признан - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.05.2012 г. с первого жесткого пути станции «Цветной бульвар» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена (том № 3 л.д. 211-212); - вещественными доказательствами, которыми признаны изъятые у Лотковой А.В.: социальная карта москвича на имя Лотковой А.Б., лицензия на имя Лотковой А.Б. с отметкой о приобретении пистолета «Streamer-2014» К 9 мм Р.А. № 018413, паспорт технический и торговый чек на пистоле!, пластиковая коробка из-под пистолета (том № 4 л.д. 36); - заключением физико-химической экспертизы № 12/4301 от 27.07.2012 г., согласно которому: 1. Па внешней стороне куртки, изъятой у Лотковой А.Б., обнаружены частицы продуктов выстрела. На внешней стороне майки, изъятой у Лотковой А.Б., частиц, имеющих четко выраженные признаки частиц продуктов выстрела, не обнаружено. 2. На двух гильзах и фрагменте резинового шарика, представленных на экспертизу, обнаружены частицы продуктов выстрела. 3. Частицы продуктов выстрела, обнаруженные на куртке, изъятой у Лотковой А.Б. имеют сходство по индивидуализирующим признакам (морфология, размеры, элементный состав) с частицами продуктов выстрела, обнаруженными на поверхности двух гильз и фрагмента резинового шарика (том № 3 л.д. 223-226); - вещественным доказательством, которым признана одежда Лотковой А.Б., в которой она находилась в ночь с 25 на 26 мая 2012 г. (том № 3 л.д. 233-234); - протоколом осмотра от 30 мая 2012 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с воспроизведением видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения станции метро «Цветной бульвар» с приложением видеокадров (том № 2 л.д. 3-33); - протоколом осмотра от 22 июня 2012 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с воспроизведением видеозаписи с камер наружного видео наблюдения станции метро «Цветной бульвар» с приложением обзорных видеокадров (том № 2 л.д. 36-72); - протоколом осмотра от 08 августа 2012 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с воспроизведением видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения станции метро «Цветной бульвар» с приложением покадровой распечатки (том № 2 л.д. 73-188); - вещественным доказательством - DVD-R диском с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения станции метро «Цветной бульвар» находится при материалах уголовного дела (том № 2 л.д. 34-35); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1845-11082 от 16 июля 2012 года, согласно которому повреждения у Белоусова И.В., 1990 г.р.: 1. Проникающее слепое пулевое ранение, расположенное на передней поверхности правой половины грудной клетки по среднеключной, в подключичной области, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением передней поверхности 3 сегмента правого легкого, левосторонний гемоторакс - причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. 2. Непроникающее слепое пулевое ранение, расположенное на задней поверхности грудной клетки в области угла правой лопатки справа с направлением раневого канала сзади - вперед, глубиной 5 см, слепо заканчивается на 5 ребре за лопаткой - причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (том № 3 л.д.24-26); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1846/11244 от 04 июля 2012 года, согласно которому у Курбанова И.Р., 1988 г.р., выявлено телесное повреждение в виде непроникающего слепого огнестрельного ранения груди: рана с осадненными краями на уровне 9-го ребра справа по среднеключичной линии, продолжающаяся раневым каналом в направлении «спереди назад, сверху вниз, справа налево» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций груди. Данное повреждение образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, не исключается, 26.05.2012 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении, вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью (том 3 л.д. 52-53). Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, кроме того, оснований для оговора указанными лицами подсудимой не установлено. Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Лотковой А.Б. и о необходимости квалифицировать её действия по ч. I ст. 111 УК РФ, так как подсудимая Лоткова А.Б. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В ходе судебного следствия судом были исследованы и другие доказательства, а именно: - показания свидетеля Зайцевой А.А., согласно которым 25 мая 2012 года проводила досуг совместно с Хворостовым, вечером встретили знакомых, с которыми направились в кафе, позже к ним присоединилась Лоткова с подругой. Никто алкоголь не употреблял. У одного молодого человека из их компании - Дмитрия (Белозерова) при себе был туристический нож-топорик. Возвращаясь домой, Зайцева с девушками спустились на платформу станции метро «Цветной бульвар», а Хворостов, Белозеров и Гришин задержались наверху. Позже они спустились вниз и шли вместе с ранее незнакомыми Курбановым, Белоусовым и Ермошкиным. К ним подошел Белозеров и сказал, что незнакомые ребята отобрали у него на эскалаторе топорик. Хворостов проследовал за Курбановым, Белоусовым и Ермошкиным, требуя вернуть им топорик. Зайцева также проследовала за ними. На просьбу Хворостова, Курбанов ответил ему в грубой форме, достал другой нож, стал кричать, что всех зарежет и направился в сторону Зайцевой и Лотковой. Лоткова достала пистолет и выстрелила в воздух, после чего Зайцева спряталась за колонну и что происходило не видела. Когда Зайцева вышла из-за колонны, то увидела, что Белоусов и Курбанов избивают Гришина. Хворостов стал отталкивать Белоусова и Курбанова от Гришина, после чего они стали избивать Хворостова. Курбанова и Белоусова никто не избивал, только защищались. В момент драки видела Хворостова он находился в полуприсяде и закрывался. Лоткова выстрелила в направлении дерущихся, поскольку была угроза жизни и здоровью Хворостова. Прибывший сотрудник полиции пытался задержать Курбанова, но он убежал. К тому моменту как сотрудник полиции задержал Хворостова, Лоткова выстрелила в Белоусова, это был четвертый выстрел. После этого, Хворостов схватил Зайцеву за руку и потянул в сторону прибывающего поезда. Зайцева была сильно напугана и они с Хворостовым уехали. У Хворостова были две раны, одна на боку, а вторая на шее. Хворостов обращался за медицинской помощью, но куда точно сказать не может; - показания свидетеля Ковальчук Е.С. о том, что 25 мая 2012 года, около 16 часов встретилась с Лотковой, с которой позже поехали в кафе «То да сё», где находились, Хворостов, подруга Лотковой и два незнакомых ей парня. В кафе пробыли недолго. Возвращаясь домой, она, Лоткова и Зайцева спустились в метро раньше и стали ждать Хворостова, Белозерова и Гришина. На эскалаторе они слышали крики, потом, когда все спустились, она заметила кровь на шее Хворостова. Потом Лоткова достала пистолет и выстрелила. Также Ковальчук видела, как повалили на пол Хворостова, видела нож в руках Курбанова. После выстрела Белоусов побежал к Лотковой, но кто-то из ребят его оттащил и тогда Курбанов бросился на Лоткову, в этот момент произошел второй выстрел. Потом завязалась ещё одна драка и Лоткова выстрелила в сторону Курбанова и Белоусова третий раз. После того, как к ним подошел сотрудник полиции, ему сказали, что у Курбанова нож, но он не остановил драку и Лоткова выстрелила четвертый раз, в кого попала пуля Ковальчук не видела. После этого Ковальчук схватила Лоткову за руку и они уехали, так как были сильно напуганы. Может охарактеризовать Лоткову с положительной стороны; - показания свидетеля Хворостова Д.С. согласно которым, в ночь с 25 на 26 мая 2012 года, после встречи в кафе со знакомыми, они направились домой. Лоткова, Ковальчук и Зайцева зашли в метро раньше, а он, Белозеров и Гришин немного задержались. Спускаясь на эскалаторе вниз, к Белозерову в грубой форме обратился ранее незнакомый Курбанов с вопросом зачем ему висящий на поясе туристический топорик. Белозеров ответил, что это не его дело, после чего Курбанов нанес ему удар в лицо. Хворостов пытался помочь Белозерову, но сам получил удар от Ермошкина. Увидев, что Курбанов пытается отнять нож у Белозерова, стал пытаться ему помочь. Курбанову удалось вытащить нож у Белозерова, после чего он нанес ему удар в область шеи слева. Хворостов отклонился, но всё равно нож его задел. Потом Хворостов услышал чей-то крик остановить драку. Спустившись с эскалатора Белозеров обратился к дежурному и попросил вызвать сотрудников полиции. Выйдя на платформу, Хворостов посчитал конфликт исчерпанным и попросил Курбанова вернуть топорик Белозерову, на что получил ответ в грубой форме. После этого Курбанов набросился на Гришина, между ними, Курбановым и Белоусовым завязалась драка, Хворостов прикрывался, а Белоусов и Курбанов наносили ему удары. В какой-то момент услышал выстрел, в этот момент увидел Курбанова с ножом в руке. После второго выстрела Курбанов подошел к Хворотсову и стал бить ножом, от первого удара Хворостов увернулся, а второй удар попал ему в бок. Когда прибыл сотрудник полиции, Хворостов продолжал драться с Белоусовым. Хворостов нанес удар ногой лежащему Белоусову потому, что Белоусов угрожал ему. Прибывшему сотруднику полиции о ножевом ранении не сообщил, почему пояснить не смог, ранее также получал ножевые ранения, а именно в апреле. На платформе Лоткова произвела всего четыре выстрела, считает, что была угроза для Лотковой и ее друзей; - показания свидетеля Салимова Д.Д. о том, что Лоткова является студенткой факультета политологии и права. Может охарактеризовать с положительной стороны, задолженностей по предметам не имеет, с однокурсниками поддерживает дружеские отношения, активистка, занимается научной деятельностью, занимается волонтерством. Сложившаяся с Лотковой ситуация обсуждалась коллективом ВУЗа, каких-либо выводов сделать не могут, но коллектив считает её невиновной; - пояснения специалиста Гордюшенко В.В., согласно которым исходя из представленных ей данных, она с помощью расчетов производимых совместно со стороной защиты, пришла к выводу о том, что потерпевшие в момент совершения в отношении них действий, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести. При этом, сама специалист, отвечая на вопросы, пояснила, что её выводы носят приблизительный характер. Однозначно свидетельствовать о психическом состоянии потерпевших в интересующее время не может, гак как она в тот момент их не видела. Что конкретно употребляли потерпевшие, сказать невозможно; - показания свидетеля Нижегородова A.M., который охарактеризовал Лоткову как доброго, отзывчивого и способного всегда придти на помощь человека. Вместе с Лотковой он ездил в больницу к Белоусову. В ходе беседы Белоусов пояснил, что претензий к Лотковой не имеет и извинился, драка произошла потому, что они были пьяные; - показания свидетеля Кутбиддиновой Н.Н., согласно которым они вместе с Лотковой учатся в ВУЗе и вместе занимаются волонтерством, охарактеризовала Лоткову как доброго и отзывчивого человека, в институте её все поддерживают; - показания свидетеля Саличева Г.С., согласно которым Лоткову знает около 3-4 лет, вместе занимаются волонтерством, охарактеризовал как добрую и отзывчивую, помогает людям, организовывает сборы средств для сирот и бездомных; - показания свидетеля Лоткова Б.А., который охарактеризовал дочь с положительной стороны, выросла в хорошей семье, в династии военных и инженеров, обучается в ВУЗе, занимается волонтерством, добрая, отзывчивая и не конфликтная, учится практически на отлично. Ему известно, что в подростковом возрасте Лоткову пытались ограбить, после чего она решила при достижении совершеннолетия приобрести оружие самообороны. Когда исполнилось 18 лет, Лоткова приобрела травматический пистолет. Покупку дочери не одобрял, но признавал необходимость, разговоров о применении оружия не вел, обучалась ли его дочь стрельбе не знает; - показания свидетеля Белозёрова Д.А. о том, что 25 мая 2012 года встретился с друзьями в кафе «То до сё». Алкоголь не употребляли. Ближе к полуночи решили разойтись по домам и пошли в сторону метро Цветной бульвар. Девушки пошли в метро сразу, а он с Хворостовым и Гришиным задержались. В метро они увидели молодых людей, в последствии оказавшимися: Курбановым, Белоусовым и Ермошкиным, которые себя шумно вели и от них исходил запах алкоголя. Когда спускались на эскалаторе, они с ними поравнялись. Напротив него на эскалаторе встал Курбанов, напротив Хворостова Белоусов, напротив Гришина Ермошкин. На эскалаторе Курбанов спросил в нецензурной форме про висящий у Белозерова на поясе нож и потом вырвал его. Хворостов спросил зачем Курбанову нож, тогда Курбанов ударил Хворостова ножом, при этом Хворостов смог уклониться. Его (Белозерова) ударил в лицо Белоусов, потом Белоусов стал бить Гришина, а Ермошкин ему помогал. В конце эскалатора драка закончилась. При выходе с эскалатора Белозеров попросил дежурного вызвать полицию. В этот момент Курбанов достал другой нож и стал ему угрожать, что ударит если Белозеров будет звать на помощь. В вестибюле метро их ждали девушки, которым он сообщил что произошло. В какой-то момент он услышал просьбу Хворостова отдать им нож, на что Курбанов ответил грубо и вместе с Белоусовым они стали избивать Хворостова. Увидев приближающегося Белозерова и девушек, Курбанов стал кричать, что убьет, бросился на Лоткову, которая произвела выстрел в воздух. Белозеров пытался оттащить Курбанова и они упали. Потом Курбанов бросился на Лоткову второй раз и она выстрелила в его сторону. Во время драки Курбанова с Хворостовым, Белозеров видел, как Курбанов нанес Хворостову сначала удар рукояткой ножа по голове, а потом острой частью в бок. После того, как подошел сотрудник полиции, Белозеров указывал ему на Курбанова и сообщил про нож, но Курбанов пошел назад и спрятал нож в задний карман. Белоусов и Хворостов продолжали драку. Утверждает, что слышал четыре выстрела, первый в воздух, второй за колонной в Курбанова, третий во время драки Хворостова, Белоусова и Курбанова и четвертый когда Хворостов дрался с Белоусовым. Повреждения от выстрелов ни у кого не видел. Прибывшего сотрудника полиции просили задержать Курбанова с ножом, но он не принял никаких мер. С места происшествия уехал, так как посчитал, что конфликт исчерпан; - показания свидетеля Гришина П.А., который дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Белозерова Д.А. Оценивая показания свидетелей: Зайцевой А.А., Ковальчук Е.С., Хворостова Д.С., Белозерова Д.А. и Гришина П.А., являвшихся очевидцами происшествия, суд не может признать их достоверными, поскольку заинтересованность каждого из них в исходе рассмотрения уголовного дела очевидна, так Хворостов Д.С., Белозеров Д.А. и Гришин П.А. являются непосредственными участниками конфликта, возникшего с Курбановым И.Р. и Белоусовым И.В., примирения, после которого, между ними достигнуто не было, что является объективной причиной для возможного оговора потерпевших, с целью придания своим действиям в совокупности с действиями Лотковой А.Б. оборонительного характера. Свидетели Зайцева А.А. и Ковальчук Е.С. - состоят в дружеских отношениях с Лотковой А.Б., а Зайцева А.А., кроме того, в дружеских отношениях с Хворостовым Д.С. В своих показаниях, по убеждению суда, Зайцева А.А. и Ковальчук Е.С. уходили от ответов на прямые вопросы государственного обвинителя относительно действий Лотковой А.Б., а также участника драки - Хворостова Д.С., несмотря на то, что являлись очевидцами конкретных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и происшествия в целом, зафиксированного камерами видео наблюдения. Показания свидетелей: Салимова А.А., Кутбиддиновой Н.Н., Саличева Г.С., Лоткова Б.А., исходя из содержания приведенных сведений, характеризуют личность Лотковой А.Б. и будут учтены судом при назначении наказания подсудимой. Показания свидетеля Нижегородова A.M. освещают факт поездки с Лотковой А.Б. в больницу к Белоусову И.В. и по своему содержанию не имеют доказательственного значения по делу по предъявленному Лотковой А.Б. обвинению. При этом факт принесения Лотковой А.Б. извинения потерпевшему Белоусову И.В., может быть также учтен как характеризующий личность подсудимой. Показания допрошенной в качестве специалиста врача-нарколога Гордюшенко В.В. и приведенные в судебном заседании расчеты относительно состояния потерпевших Курбанова И.Р. и Белоусова И.В. в период событий в вестибюле метро, носят приблизительный и вероятностный характер, вопреки позиции защиты, направленной на дискредитацию показаний потерпевших и формирование у суда антисоциального образа потерпевших, не могут быть приняты судом в качестве доказательства неадекватного состояния потерпевших Белоусова И.В. и Курбанова И.Р., вызванного алкогольным опьянением и как следствие их неконтролируемого, противоправного поведения. Оценивая показания подсудимой Лотковой А.Б., которая отрицает наличие умысла на причинение вреда здоровью потерпевших, суд также не находит оснований для признания их достоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, добытыми на стадии предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе - признанными судом достоверными показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, объективно подтвержденными обстоятельствами и материалами дела. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе записи камер видеонаблюдения, позволяет суду придти к выводу, что защита Лотковой А.Б. фактически построена на искажении фактов, имевших место в действительности. О наличии в действиях Лотковой А.Б. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших свидетельствует локализация полученного Белоусовым И.В. ранения, а именно в область передней поверхности правой половины грудной клетки, а также характер полученного ранения - проникающее в правую плевральную полость, что в совокупности с исследованными судом доказательствами и при установленных в судебном заседании обстоятельствах, исключает возможность случайного нанесения такой раны. Версию подсудимой и её защитников о произведенной Лотковой А.Б. необходимой обороне, суд признает надуманной и несостоятельной, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии реальной угрозы жизни и здоровью Лотковой А.Б. и/или её близким, в момент применения подсудимой оружия, в ходе судебного следствия, как и в ходе предварительного расследования, получено не было. Вопреки доводам подсудимой Лотковой А.Б. и её защитников, факт наличия у потерпевшего Курбанова И.Р. другого ножа и его применение в отношении свидетеля Хворостова Д.С., в ходе судебного следствия не нашел объективного подтверждения. О том, что потерпевший Курбанов И.Р. напал с ножом на Лоткову А.Б. и её друзей, никто из свидетелей, незаинтересованных в исходе дела (врачей, сотрудника полиции и его стажера, техника-смотрителя метрополитена) не сообщил и такой информацией не располагает. Запись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы события совершенного преступления, в отличие от показаний подсудимой и её друзей: Зайцевой А.А., Ковальчук Е.С., Хворостова Д.С., Белозерова Д.А. и Гришина П.А., свидетельствует об отсутствии в ходе конфликта, происходившего в вестибюле станции метро, ножа или другого предмета в руках у Курбанова И.Р. Версия стороны защиты о нанесении Курбановым И.Р. Хворостову Д.С. ножевых ранений, побоев, причинении вреда здоровью, а также о хищении Курбановым И.Р. имущества Белозерова Д.А., была в достаточном объеме проверена в ходе предварительного следствия, при этом не нашла объективного подтверждения и следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Курбанова И.Р. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, версию стороны защиты также опровергает, поскольку действия Курбанова И.Р. на эскалаторе были направлены не на хищение имущества Белозерова Д.А., а на исключение с его стороны возможного использования ножа-топорика против Курбанова И.Р. либо его друзей. Относимых и достоверных доказательств, причинения Курбановым И.Р. побоев и ножевых ранений Хворостову Д.С., суду также не представлено, действия Курбанова И.Р., как это подтверждается совокупностью исследованных доказательств, были направлены исключительно на свою защиту и защиту Белоусова И.В. Опасения подсудимой в части наличия угроз её жизни и здоровью являлись явно надуманными, поскольку неопровержимых доказательств нападения кого-либо из потерпевших на Лоткову Л.Б. в материалах дела не содержится и судом не получено, в непосредственной близости и контакте с Белоусовым И.В. Лоткова А.Б. находилась после произведенного в него первого выстрела, при попытке Белоусова И.В. обезоружить Лоткову И.Б. В последствии Лоткова И.Б. находилась на достаточном и безопасном расстоянии от участников драки, применять оружие объективных оснований не имелось, кроме того, последний - третий выстрел был произведен Лотковой Л.Б. в лежащего на полу, лицом вниз Белуосова И.В., в присутствии прибывшего сотрудника полиции, в спину потерпевшему. О противоправности поведения потерпевшей свидетельствуют и те обстоятельства, что после применения оружия, вопреки требованиям Федерального закона «Об оружии», Лоткова А.Б. не сообщила в органы внутренних дел по месту применения оружия о его применении, что обязана была сделать незамедлительно не позднее суток. Напротив, с целью сокрытия использованного ею оружия, передала его другому лицу, не сообщив данный факт впоследствии сотруднику полиции, производившему обыск в её квартире. Скрылась с места происшествия, несмотря на присутствие сотрудника полиции. Отдельно суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетелей: Иванова В.А., Туровой О.Л., Амелина Н.Н. и Павлова А.О. в части касающейся количества услышанных ими выстрелов. Свидетель Иванов В.А. в судебном заседании пояснил, что слышал, как ему показалось, всего четыре выстрела, два раза по два практически одновременно; из оглашенных показаний Гуровой О.Л. следует, что она слышала два хлопка, повторившихся ещё через 10-15 секунд; свидетель Амелин Н.Н. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания о том, что слышал 4 выстрела; свидетель Павлов А.О. в судебном заседании показал, что слышал 2 или 3 выстрела, но подтвердил данные им в ходе следствия показания о том, что слышал 3 или 4 выстрела. Показания указанных свидетелей носят противоречивый характер относительно количества выстрелов и интервалов между ними, учитывая, что очевидцами производства выстрелов свидетели Иванов В.А., Турова О.Л., Амелин Н.Н. не являлись, слышали их спускаясь на эскалаторе, свидетель Павлов А.О. лично присутствовал при производстве Лотковой А.Б. только последнего выстрела, с учетом производства Лотковой А.Б. выстрелов в помещении, имеющейся в нем акустики, учитывая количество обнаруженных на месте происшествия гильз, признать показания свидетелей Иванова В.А., Туровой О.Л., Амелина Н.Н. и Павлова А.О. бесспорными в части касающейся количества выстрелов и сделать на их основе утвердительный вывод, что выстрелов было именно четыре, не представляется возможным. Подводя итог анализу исследованных доказательств со стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Лотковой А.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления. Находясь в общественном месте - Московском метрополитене, в его рабочее время, без достаточных на то оснований, на почве личных, неприязненных отношений, Лоткова А.Б. умышленно применила в отношении потерпевших Белоусова И.В. и Курбанова И.Р. огнестрельное оружие ограниченного поражения, произведя 3 выстрела на поражение, из которых все три достигли своей цели. При этом первый выстрел был произведен Лотковой в сторону Белоусова И.В. с расстояния вытянутой руки, практически в упор, без какого-либо предупреждения, предварительных, предупреждающих выстрелов и оснований для его произведения. Второй выстрел, был произведен также умышленно в потерпевшего Курбанова И.Р., без каких-либо достаточных оснований для этого, третий выстрел достиг своей цели в лежащего на полу платформы, уже к тому времени раненного Белоусова И.В., не представляющего ни для кого никакой угрозы, более того, в присутствии сотрудника полиции. Таким образом, действия Лотковой А.Б. носили яркий антисоциальный, дерзкий, агрессивный и опасный характер, в действительности ничуть не связанный с необходимой обороной, как это представлено стороной защиты. Кроме того, об умышленности действий Лотковой А.Б. свидетельствует локализация повреждений у потерпевших, количество, а также высокая результативность произведенных выстрелов, что вступает в противоречие с утверждениями Лотковой А.Б. об обстановке произведения выстрелов - нервной и пугающей её, человека без опыта стрельбы из оружия. В ходе судебного разбирательства потерпевшими Белоусовым И.В. и Курбановым И.Р. были заявлены гражданские иски, Белоусов И.В. просил взыскать с подсудимой Лотковой А.Б. расходы по оплате лечения в размере 83.917 рублей 50 копеек, по оплате юридической помощи в размере 200.000 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей 00 копеек; потерпевший Курбанов И.Р. просил взыскать с подсудимой Лотковой А.Б. расходы по оплате лечения в размере 1.044 рубля 65 копеек, по оплате юридической помощи в размере 200.000 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей. Подсудимая Лоткова А.Б. в судебном заседании заявленные гражданские иски не признала. Государственный обвинитель, с учетом доказанности вины подсудимой Лотковой А.Б., полагала целесообразным исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично: в отношении Курбанова И.Р. на сумму 700.000 рублей, из них - 200.000 рублей возмещение расходов за оказанные юридические услуги, 500.000 рублей - возмещение морального вреда, причиненного преступными действиями Лотковой А.Б. В отношении Белоусова И.В. на сумму 1.205.000 рублей, из них - 200.000 рублей возмещение расходов за оказанные юридические услуги, 5.000 рублей возмещение затрат на произведенное дополнительное медицинское обследование и 1.000.000 рублей - возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного преступными действиями Лотковой А.Б. Суд, с учетом доказанности вины подсудимой, содержания письменных доказательств, представленных потерпевшими Белоусовым И.В. и Курбановым И.Р. в части понесенных ими расходов по оплате медицинской и юридической помощи, руководствуясь ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 42, 44 УПК РФ, считает заявленные иски подлежащими удовлетворению частично, а именно: в пользу потерпевшего Белоусова И.В. подлежит взысканию сумма понесенных и подтвержденных им расходов по оплате юридической помощи в сумме 200.000 рублей 00 копеек, медицинской помощи в сумме 5.000 рублей 00 копеек; в пользу потерпевшего Курбанова И.Р. подлежит взысканию сумма понесенных и подтвержденных им расходов по оплате юридической помощи в сумме 200.000 рублей 00 копеек; в качестве компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с Лотковой А.Б. в пользу Белоусова И.В. - 300.000 рублей 00 копеек, а в пользу Курбанова И.Р. - 50.000 рублей 00 копеек, которые являются разумными, соответствует характеру и тяжести перенесенных каждым из потерпевших нравственных страданий, в остальной части исковые требования Белоусова И.В. и Курбанова И.Р. оставить без удовлетворения. При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой Лотковой А.Б., привлечение её к уголовной ответственности впервые, молодой возраст Лотковой А.Б., наличие положительных характеристик по месту жительства, в быту, по месту учёбы, занятие Лотковой А.Б. активной общественной деятельностью в стенах института и за его пределами, принесение извинения потерпевшему Белоусову И.В., что признает обстоятельствами, смягчающими наказания, но в тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лотковой А.Б. преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, исправление Лотковой А.Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает наказание с учетом положений ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. - УК РФ, не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства (том 3 л.д. 144-145, 166-167, 194-195, 211 -212, 233-234; том 4 л.д. 36): травматический пистолет «Streamer2014» № 018413 с 14 патронами к нему (после проведения экспертизы - 11 гильз), лицензия на имя Лотковой А.Б. с отметкой о приобретении пистолета «Streamer-2014» К 9 мм Р.А. № 018413, паспорт технический и торговый чек на пистолет, пластиковая коробка из-под пистолета (документы в указанной коробке); 5 (пять) упаковок белого цвета фирмы «Магнум» по 25 патронов в каждой, 1 (одна) упаковка аналогичного вида с 24 патронами, 7 (семь) упаковок черного цвета марки «Магнум» INN А Tanfoqio по 25 патронов в каждой, I (одна) упаковка аналогичного вида и марки с 23 патронами, 1 (одна) упаковка аналогичного вида и марки с 17 патронами и 1 (одна) упаковка с - патронами, упакованные в картонную коробку красного цвета - надлежит передать в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 «Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия; футболку, упакованную в полиэтиленовый пакет белого цвета; две гильзы и фраг мент пули, упакованные в два конверта белого цвета; нож, упакованный в полиэтиленовый пакет белого цвета; смыв вещества бурого цвета, упакованный в конверт белого цвета - надлежит уничтожить; одежду Лотковой А.Б., упакованную в полиэтиленовый пакет белого цвета - надлежит возвратить Лотковой А.Б. Па основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лоткову Александру Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения избранную Лотковой А.Б. в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок наказания Лотковой А.Б. исчислять с момента фактического заключения её под стражу с 20 марта 2013 года, зачесть в срок отбытого наказания период содержания Лотковой А.Б. под стражей с 29 мая 2012 года по 30 мая 2012 года, а также под домашним арестом в период с 30 мая 2012 года по 19 марта 2013 года. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Белоусовым И.В. удовлетворить частично. Взыскать с подсудимой Лотковой Александры Борисовны в пользу Белоусова Ивана Викторовича: расходы по оплате юридической помощи в сумме 200.000 рублей 00 копеек, медицинской помощи в сумме 5.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300.000 рублей 00 копеек, а всего 505.000 (пятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Курбановым И.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Лотковой Александры Борисовны в пользу Курбанова Ибрагима Рамазановича: расходы по оплате юридической помощи в сумме 200.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей 00 копеек, а всего 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Признанные в качестве вещественных доказательств: травматический пистолет «Streamer2014» № 018413 с 14 патронами к нему (после проведения экспертизы - 11 гильз), лицензия на имя Лотковой А.Б. с отметкой о приобретении пистолета «Streamer-2014» К 9 мм Р.А. № 018413, паспорт технический и торговый чек на пистолет, пластиковая коробка из-под пистолета (документы в указанной коробке); 5 (пять) упаковок белого цвета фирмы «Магнум» по 25 патронов в каждой, 1 (одна) упаковка аналогичного вида с 24 патронами, 7 (семь) упаковок черного цвета марки «Магнум» INNA Tanfoqio по 25 патронов в каждой, 1 (одна) упаковка аналогичного вида и марки с 23 патронами, 1 (одна) упаковка аналогичного вида и марки с 17 патронами и 1 (одна) упаковка с 16 патронами, упакованные в картонную коробку красного цвета - передать в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 «Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия; футболку, упакованную в полиэтиленовый пакет белого цвета; две гильзы и фрагмент пули, упакованные в два конверта белого цвета; нож, упакованный в полиэтиленовый пакет белого цвета; смыв вещества бурого цвета, упакованный в конверт белого цвета - уничтожить; одежду Лотковой А.Б., упакованную в полиэтиленовый пакет белого цвета - возвратить Лотковой А.Б. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в гот же срок со дня вручения копии приговора, через канцелярию Тверского районного суда гор. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своём Личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись печать стр.20 22.04.13 г |
| Просмотров: 566 | Добавил: privetnejhdali | Теги: |
| Всего комментариев: 0 | |
ПОДЕЛИТЬСЯ
СЕГОДНЯ
меню сайта
Московское время
ФОРМА ВХОДА
ГРУППА В КОНТАКТЕ
