Ложь со стороны Лотковой: дорогу истине по делу!

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/8-6331

 30 июля 2013 года                                                                        город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Лотковой А.Б. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тверского районного суда города Москвы 20 марта 2013 года

Лоткова А.Б., ранее не судимая,

 - осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски, взыскано с осужденной в пользу потерпевшего Б. 505 000 рублей, в пользу потерпевшего К. – 250 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Лоткова А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью ее вины, неправильным применением судом уголовного закона. По мнению осужденной, судом не доказан ее умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применение ею пистолета было спровоцировано противоправным поведением самих потерпевших, действия которых угрожали ее жизни и жизни ее друзей, а потому она действовала в состоянии необходимой обороны. Указывает на допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, при изготовлении протоколов судебного заседания, при этом в удовлетворений замечаний на данные протоколы судом было необоснованно отказано, равно как и в удовлетворении ходатайств стороны защиты, в том числе о просмотре видеозаписи происшествия с одновременным ее (Лотковой А.Б.) допросом.

Кроме того, выражает несогласие с приговором в части удовлетворения исковых требований потерпевших, размер которых считает чрезмерно завышенным, с учетом того, что размер причиненного потерпевшим ущерба и вреда объективно ничем не подтвержден, в связи с чем просит о снижении исковых требований потерпевших, а также о смягчении наказания,  поскольку при назначении ей наказания судом не в полной мере учтены данные о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства, которые могли послужить основанием для назначения ей более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Приговором суда Лоткова А.Б. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденной Лотковой А.Б., вывод суда о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Обстоятельства совершения Лотковой А.Б. преступления судом были установлены на основании показаний потерпевших Б., К., свидетелей Ш., И., Т., Е., А., М., Б., Т., Э., П., а также письменных доказательств, приведенных в приговоре, в числе которых протокол осмотра места происшествия, заключения баллистических, технико-криминалистической, судебно-медицинских экспертиз, в том числе в отношении Белоусова И.В. о характере и степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, их локализации и механизме образования.

Оснований для оговора Лотковой А.Б. вышеуказанными лицами судом не установлено, как и не установлено существенных противоречий в показаниях потерпевших, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, которые являются научно-обоснованными, проведенными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имелось.

Помимо того, выводы, содержащиеся в данных заключениях экспертиз, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину Лотковой А.Б. в совершении преступления, установленного судом.

 Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Так, с приведением убедительной аргументации, суд указал, почему отвергает показания ряда свидетелей, явившихся очевидцами преступления, об оборонительном характере действий Лотковой А.Б.

Предметом проверки и оценки суда первой инстанции также являлись доводы подсудимой Лотковой А.Б. об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, о наличии в ее действиях необходимой обороны в связи с опасением угроз для ее жизни и здоровья со стороны потерпевших. Данные доводы признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными в основу осуждения Лотковой А.Б., на основании которых судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Лотковой А.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Несогласие осужденной Лотковой А.Б. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о ее виновности  в содеянном не влияет.

Соглашаясь с квалификацией действий  Лотковой А.Б. по ст.111 ч.1 УК РФ, полагаю необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Судом достоверно установлено, что Лоткова А.Б., находясь в общественном месте – станции метрополитена в его рабочее время, без достаточных на то оснований, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим, умышленно применила огнестрельное оружие, произведя три выстрела на поражение и которые достигли своей цели, при этом первый выстрел был сделан без словесного предупреждения и предварительных выстрелов в воздух, а последний был произведен в присутствии прибывшего сотрудника полиции в спину лежащего на полу лицом вниз Белоусова И.В. Кроме того, судом не получено неопровержимых доказательств нападения кого-либо из потерпевших на Лоткову А.Б., а потому объективных причин для применения оружия у последней не было.

Учитывая изложенное, полагаю, что действиям Лотковой А.Б. дана надлежащая правовая оценка.

С доводами надзорной жалобы осужденной Лотковой А.Б. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ей наказания согласиться нельзя. Наказание Лотковой А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о ее личности и смягчающих  наказание обстоятельств, в том числе изложенных ею в кассационной жалобе.

В то же время, с учетом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в целях исправления Лотковой А.Б., суд счел необходимым назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Лотковой А.Б. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденной и оснований для смягчения ей наказания не усматривается.

          Решение суда в части гражданских исков потерпевших Белоусова И.В. и Курбанова И.Р. в приговоре мотивировано, принято в соответствии с законом. Оснований не согласиться с решением суда в этой части не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы  апелляционных жалоб осужденной Лотковой А.Б. и ее защитников – адвокатов Паршина А.В. и Пакулина Я.И., аналогичные изложенным осужденной в кассационной жалобе, об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, о применении оружия с целью защитить себя и своих знакомых; об уменьшении размера исковых требований потерпевших, которые являются завышенными, а также о допущенных по делу нарушениях уголовно-процессуального закона. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения  об оставлении приговора в отношении Лотковой А.Б. без изменения.

Данное уголовное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено достаточно  объективно, все обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены с надлежащей полнотой. При этом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, вопреки утверждению осужденной об обратном.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Лотковой А.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденной Лотковой А.Б. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья                                                                                  Э.Н. Бондаренко

МОСКВА, 11 сентября. /ИТАР-ТАСС/. Студентка Плехановского института Александра Лоткова, осужденная на три года колонии общего режима за стрельбу в столичном метрополитене, в результате которой были ранены два человека, попросила суд об условно-досрочном освобождении (УДО). 

Об этом ИТАР-ТАСС в четверг сообщил ее защитник Ярослав Пакулин. "Мы подали заявление об УДО в связи с отбытием Лотковой более половины срока заключения, но к рассмотрению судом оно пока не назначено", - сказал защитник. Адвокат добавил, что заявление Лотковой получило положительный отзыв от руководства колонии.

источник: http://itar-tass.com/proisshestviya/1434367